Необходимая оборона: правовые и практические аспекты.

В статье рассматриваются отдельные правовые и практические аспекты необходимой обороны. Анализируются и сопоставляются различные признаки необходимой обороны, применительно к практическим аспектам данного уголовно-правового института. Статья основывается на российском законодательстве и на материалах опубликованной судебной практики. 

 Право на защиту своих прав и законных интересов от противоправных посягательств основывается на законе. Согласно статье 45 Конституции России 1993 года: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом"[1].

Более детально это право регламентируется в уголовном законодательстве. Согласно ст. 37 Уголовного кодекса России 1996 года: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»[2].

В теории уголовного права необходимая оборона является одним из шести обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это означает, что вред, который причиняется в состоянии необходимой обороны с соблюдением всех критериев правомерности не является преступлением и, соответственно не влечёт за собой уголовной ответственности.

В каких же случаях возможна необходимая оборона? Уголовный закон даёт нам следующий ответ: «при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства».

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие объекты защиты при необходимой обороне: жизнь и здоровье обороняющегося или других лиц, собственность(вне зависимости от форм – частная, государственная или муниципальная).

Под общественно опасным посягательством, как правило, понимается деяние, которое содержит в себе признаки преступления и причиняет существенный, значительный ущерб правомерным общественным отношениям или создаёт угрозу причинения такого вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств":

Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в рамках необходимой обороны, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от неё в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.

 Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях[3].

 Под правомерными общественными отношениями следует понимать отношения собственности, отношения по поводу жизни и здоровья личности, которые охраняются нормами права от любых посягательств.

В уголовном законе рассматриваются две ситуации, связанные с необходимой обороной:

1) защита от посягательства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

2) защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В первом случае ограничений относительно размеров причинённого обороняющимся вреда по отношению к нападающему законом не установлено.

Во втором же случае защита является правомерной, если при её осуществлении не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышение пределов необходимой обороны или эксцесс обороны -  это умышленные действий, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

В отличие от необходимой обороны, эксцесс обороны не освобождает обороняющегося от уголовной ответственности, а в некоторых случаях прямо предусматривает такую ответственность, например в случае причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.

Судебная практика в лице Пленума Верховного Суда СССР выработала следующие критерии эксцесса обороны:

По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признаётся лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в уголовном законе, то есть тяжкий вред здоровью или смерть. Причинение посягающему, при отражении общественно опасного посягательства, вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

 Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. При этом, не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Продолжение следует.

Д.В. Перцев, кандидат юридических наук,  доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета РГУ им. И. Канта, адвокат филиала негосударственной некоммерческой организации «Калининградская областная коллегия адвокатов» по Балтийскому району г. Калининграда